דברים אלה נכתבים בהשראת הפוסט של יותם הכהן והתגובות אליו. חשבתי שנכון להרחיב ולהעמיק מעט את תגובתי אליו.
לפני יותר ממאה שנים כתב הרב קוק:
מה יש עכשיו בעולם? וכי מפני שאין שום איש, ושום למדן ביחוד, רוצה להביט מה שיש עתה בעולם, וכי בשביל כך, גם אנכי לא אביט? לא! אני אינני משועבד לרבים. הנני הולך במסילתי, בדרך הישרה, ישר אביט. על מה שצריך להשקיף עליו, אשקיף בלא שום נדנוד של רפיון, מפני ההמון הרב החושב לו לתמימות לאטום את עיניו מכל מה שמתהווה. תָּמֵהַ אני על האזנים האטומות, שאינן שומעות את קול הרעש הגדול של העולם, רעש המביא חיים חדשים, רעש של תחיה, רעש של גאולה, רעששל חידוש עולם. (פנקסי הראי”ה, מא / סג)
במקום אחר הוא מפרש מהם החיים החדשים ההולכים ומתהווים:
אַחֲרֵי הַמִּגְרָעוֹת הָרַבּוֹת, שֶׁאָנוּ רוֹאִים בְּדַרְכֵי חַיֵּינוּ הַכְּלָלִיִּים בְּדוֹרֵנוּ בִּכְלָל וּבְאֶרֶץ-יִשְׂרָאֵל בִּפְרָט, הִנְנוּ מֻכְרָחִים לְהַרְגִּישׁ שֶׁאָנוּ נוֹלָדִים מֵחָדָשׁ, מִתַּחְתִּית הַמַּדְרֵגָה הִנְנוּ הוֹלְכִים וְנוֹצָרִים עוֹד הַפַּעַם כְּיָמִים מִקֶּדֶם. כָּל הָרְכוּשׁ הָרוּחָנִי שֶׁל הֶעָבָר הוֹלֵךְ וְנִבְלָע לִכְאוֹרָה בִּמְקוֹרוֹ, וְיוֹצֵא הוּא בְּפָנִים חֲדָשׁוֹת, מְקֻטָּנוֹת הַרְבֵּה בְּכַמּוּתָן, אֲבָל רַעֲנַנּוֹת מְאד וַעֲלוּלוֹת לִצְמִיחָה גְּדוֹלָה, מְלֵאָה חַיִּים עַזִּיזִים, בְּאֵיכוּתָן. הִנְנוּ קְרוּאִים לְעוֹלָם חָדָשׁ מְלֵא זהַר עֶלְיוֹן, לִתְקוּפָה חֲדָשָׁה שֶׁתַּעֲלֶה בְּחָסְנָהּ עַל כָּל הַתְּקוּפוֹת גְּדוֹלוֹת-הָעֵרֶךְ שֶׁקָּדְמוּ לָהּ […]. (אורות התחיה / כו עמ’ עז)
הוא גם מנתח את הצונאמי של פריקת עול מלכות שמיים תורה ומצוות שהתחולל בעם ישראל וקורא להארה של אור חדש על ציון:
הַסִּיגִים שֶׁבַּהֲבָנַת הָאֱלֹהוּת, הַיִּרְאָה, הָאֱמוּנָה, וְכָל הַתָּלוּי בָּהֶן, כָּל זְמַן שֶׁאֵין הָאֻמָּה צְרִיכָה לְתַקֵּן אֶת דַּרְכֵי חַיֶּיהָ הַמַּעֲשִׂיִּים בִּכְלָלוּתָהּ אֵין הַהֶזֵּק שֶׁלָּהֶם נִיכָּר. אֲבָל כֵּיוָן שֶׁהִגִּיעַ הַזְּמַן שֶׁהַתְּחִיָּה הַלְּאֻמִּית מֻכְרַחַת לָבוֹא, וּצְמִיחַת קֶרֶן יְשׁוּעָה בְּפעַל מֻכְרַחַת לְהִגָּלוֹת, מִיָּד הַסִּיגִים מְעַכְּבִים וְאִי אֶפְשָׁר לָאֻמָּה שֶׁתִּתְאַגֵּד וְתַשִּׂיג בְּעמֶק חַיֶּיהָ אֶת סוֹד גְּבוּרָתָהּ וְצִיּוּרֵי סִדּוּרֶיהָ כִּי אִם עַל פִּי דֵּעוֹת מְזֻכָּכוֹת וּמַעֲשִׂים הַיּוֹצְאִים מִטָּהֳרָתָהּ שֶׁל דַּעַת ד’ אֱמֶת, בַּבְּהִירוּת הַיּוֹתֵר עֶלְיוֹנָה.
זאת הִיא הַסִּבָּה, שֶׁכּחַ שְׁלִילִי גָּדוֹל מִתְעוֹרֵר בְּעִקְבָא דִּמְשִׁיחָא, בְּחֻצְפָּה סַגִּיאָה, וּשְׁלִילָה זאת תְּבַעֵר אֶת כָּל מַה שֶּׁהוּא כֵּהֶה בְּמֻּשָּׂגִים הָאֱלֹהִיִּים וְהַתָּלוּי בָּהֶם בִּכְלָלוּת הָאֻמָּה. אַף-עַל-פִּי שֶׁנּוֹרָא הַדָּבָר לִרְאוֹת שֶׁכַּמָּה עִנְיְנֵי אֱמֶת, מִדּוֹת טוֹבוֹת, וּמִצְווֹת וְחֻקִּים, הוֹלְכִים וְנִשְׁטָפִים וְנֶעֱקָרִים לִכְאוֹרָה, עַל-יְדֵי זֶרֶם הַשְּׁלִילָה, מִכָּל מָקוֹם סוֹף סוֹף, הַכּל יִצְמַח בְּטָהֳרָה וּגְבוּרָה, בִּקְדֻשָּׁה עֶלְיוֹנָה, מִגַּרְעִין הָאֵיתָן, הַטָּהוֹר וְהַמְרוֹמָם, שֶׁכָּל שְׁלִילָה לֹא תַּגִּיעַ אֵלָיו, וְאוֹרוֹ יִזְרַח בְּתוֹר אוֹר חָדָשׁ עַל צִיּוֹן בִּגְדֻלָּה מֻפְלָאָה לְמַעְלָה מִכָּל צִיּוּר, שֶׁכּחוֹת דַּלִּים שֶׁל נְפָשׁוֹת עֲיֵפוֹת, עֲיֵפוּת חָמְרִית וְרוּחָנִית, שֶׁל גָּלוּת אֲרֻכָּה וְדִלְדּוּל, יְכוֹלִים לְצַיֵּר. (אורות התחיה / נא)
בעקבות התחיה הלאומית חייבת להגיע תחיה רוחנית תורנית כוללת:
אם התחיה הלאומית לא תחדש לנו הארה בתפלה, הארה בתורה, הארה בדרכי המוסר ו(הארה) (ב)הקשבת האמונה, איננה עדיין תחיה אמיתית (מאמרי הראיה ב’ / לתחיית הקודש ו)
וגם מציב את שלושת העמודים עליהם יבנה עולם התחיה רוחנית:
חיי כנסת ישראל ההולכים ומתחדשים בארץ ישראל מביאים אותנו לחדש ולרומם את מהלך ההיגיון והמחשבה שלנו. הצורה המיוחדת של חידוש זה צריך שתורגש בכל המקצועות כולם, בין בהלכה בין באגדה, בין בכל ערכי המדע והמוסר, בין בתפישת החיים והשקפת העולם. התוכן הכללי של חידוש זה צריך שיהיה: 1. ביסוס כל הרוחניות כולה על יסוד החיים הכלליים של האומה, ו2. ביסוס כל חיי האומה על היסוד הרוחני העליון שלה, ו3. ההתאמה הגמורה של חיי החול עם חיי הקודש ושל החיים הגשמיים עם החיים הרוחניים בכלל. (מאמרי הראיה ב לתחיית הקודש ד)
התחיה הרוחנית הכוללת היא השלמת מפעלו של ריב”ז. השבת התורה מיבנה בואכה הגלות, לירושלים בואכה הגאולה. ריב”ז העז ‘למות’ (!), ולצאת אל מחוץ לירושלים על מנת עיר כדי לכונן ‘תורה חדשה’, תורת חו”ל, תורת הגלות, תורת היחידי, המשפחה והקהילה – שרידי עם ישראל. הראי”ה קוק העז ‘לחיות’ וביקש להשיב את התורה לירושלים, על מנת לכונן ‘תורה חדשה – עתיקה’, תורת ארץ ישראל, תורת הגאולה, תורת עם ישראל (הכוללת כמובן גם את תורת היחיד וכו’), ההולך וקם בארצו. מפעלו של ריב”ז צלח למרות ההתנגדות אליו ולמרות ספקותיו שלו עצמו. ומה עם חזונו של הראי”ה?
הבה נודה, התורה של הדתיים (כולם), ואולי נכון יותר, הדתיות של התורניים (כולם), אינה רלוונטית לרוב היהודים ולמדינת ישראל. הסיבה לכך היא שהיא בעיקרה בנויה על יראת שמיים ילדותית ועל הלכה פורמלית, שאינם מחוברים לחיים ואינם נותנים מענה לשאיפות, לערכים ולאתגרים של אדם בן זמננו וכל שכן לא לחברה ומדינה בת זמננו. זו תורה ילדותית במובן הלא טוב של המילה. משל לאדם מבוגר שממשיך להרגיש, לחשוב, לדבר ולפעול, כמו ילד קטן. או, משל למי שמנסה לנהל ‘סופרמרקט’ ענק באותה דרך בה ניהל אביו את המכולת השכונתית הזעירה שלו…
המשבר שאנו בעיצומו, יכול היה להיות שעתה הגדולה של תורת ארץ ישראל של הרב קוק. לא רק שזה לא קרה (מסיבות שלא כאן המקום לפורטן), אלא שרוב הרואים ומראים עצמם כתלמידי הרב קוק תפסו צד במשבר הזה. הכשלון, לטעמי, אינו בתפיסת ‘הצד הלא נכון’ (כל ‘צד’ אינו נכון…), אלא בעצם תפיסת הצד, במקום להשמיע את קול חדש, נעים, צלול, עמוק, מרפא ומיטיב. זו ממש גרסה עכשווית, ארץ ישראלית, של ‘גוג ומגוג’ של בובר, למעט העובדה שהסיפור עדיין לא תם…
חזונו של הראי”ה עדיין יכול להצליח, אם יקומו לו תלמידים נבונים וחכמים ולא פחות מכך, אמיצים ואף נועזים, ולא פחות מכך ריאליים ומעשיים. אם ארשה לעצמי לדבר באופן קונקרטי. דרושים תלמידי ותלמידות חכמים (לאו דווקא רבנים/רבניות, לאו דווקא דתיים/דתיות) שיקימו בית מדרש שיעז וישכיל להמשיך ולפתח ולשכלל את חזון ‘תורת ארץ ישראל’ של הראי”ה. הראי”ה הניח אחריו הרבה יותר מאשר את הנחות היסוד, העקרונות והמגמות שלה. הוא הניח אחריו משנה רדיקלית של התחדשות פרדיגמטית, שהוטבעה ושקעה בקרקעית הים על ידי תלמידיו. (יש שמועה שמישהו מצא את ספינת האוצרות הטבועה הזו ושוקד על משייתה). היצירה שתיוולד בבית המדרש הזה תוליד גם תנועה עממית רחבה חוצת מיגזרים, שתלך ותשיב לכולנו את הרוח הטובה, התקוה והאמונה.
הרב חיים,
בזמן העליות הראשונות, היו חלקים מעם ישראל שהתנגדו לציונות, הן מהצד החרדי והן מהצד הליברלי אוניברסאלי. הרב קוק נקט עמדה מאוד ברורה הלכה למעשה ולא ישב על הגדר בזמן שיהודי גרמני לעגו להרצל.
גם כשהיה רב ראשי היו ויכוחים קשים בנושאי דת ומדינה, בנושא היחס למנדט הבריטי אחרי פרעות תרפ”ט, והרב קוק שוב נקט בעמדה הלכה למעשה שלאו דווקא היתה פופולרית ואף עצבן את ראשי הנהגת הישוב.
חיפוש נקודת העומק בכל התנועות איננו בשום אופן מתורגם הלכה למעשה למדיניות ציבורית של פקיד באו”ם.
יש מדיניות ציבורית מכריעה באותה עת, ולצידה יש בירורים יותר מעמיקים ולא צריך לערבב ביניהם.
אני מחדד שהשגותיי הן על הפסקה ‘המשבר שאנו בעיצומו’, שמתרגמת את הנאמר לניטרליות בעת מאבק תרבותי על זהותנו.
שלום עזרא
איני עוסק במישור הפוליטי הפרקטי העכשווי כיוון שאני חושב שהוא רק סימפטום.
אני איש רוח ומחנך ולא פוליטיקאי אידאולוג או איש תקשורת.
ביחס לתורת הרב כלל ולתגובות שלו למציאות בזמנו, אפשר להביא דוגמאות לכל הכיוונים בכל התחומים. אני סבור שהחידוש של הרב אינו במקרים שבהם יצא כנגד או בעד, אלא דווקא באלה שסירב לקחת צד (והם העיקר לדעתי).
רמזים 1. על צדק ומפלגתיות 2. אורות התחיה יח – הקודש העליון (לעומת הצד הטכני של הקודש, קרי הדתיות והמימסד הדתי)
אבהיר את עצמי: איני יוצא כנגד לקיחת צד, אלא כנגד לקיחת צד בינארית בסגנון שחור-לבן ובמיוחד על ידי ת”ח. זה לא תפקידה של תורת הרב ותלמידי הרב.
ביחס לשיבוץ שלי ב’או”ם’, כבר הואשמתי בהאשמות חמורות יותר…
שלום וברכה לחברים ולמורנו ורבינו הרב חיים:
הקריאה של הרב חיים להעמקה וחידוש בתורה הגואלת, מחשבות חדשות שישנו את הפרדיגמה, היא קריאה ישנה שלו. עוד כשזכיתי לשבת בצל צח של רבינו ( אז לא זכיתי להבין שזה צל צח…), שמעתי אותו נוהם כיונה על הדבר הזה.
כעת כאותו צופה ישועה רואה הרב חיים הזדמנות נוספת וצומת דרכים חדשה לקרוא את הקריאה.
אני לא מרגיש שהמאבק הנוכחי הוא “מאבק תרבותי על קיומנו”, ולא רואה בקריאה של הרב חיים כישיבה על הגדר. מטפל טוב הולך אל נקודות העומק של האדם ולא מנסה להתמכר בהתרגשות ללהט של המטופל על בעייתו הנקודתית.
מה שאני רואה באירועים האחרונים זו תקווה שעוד אנשים בחברה הישראלית, מרגישים לא בנוח, לא מוכנים להסתפק, מתאמצים ומזיעים, כבר לא בטוחים, שמוכנים לצאת מהבית לצעוק וקלל, שזו תכונה טובה לעם חי בתחילת שנותיו, אחרי גלות ארוכה.
אחרי שהאבק יישקע, יהיו לרבינו יותר “קליינטים”. הפצועים והמדממים אולי יסכימו להתיישב, אולי יתחילו לברר עם עצמם, והבירור יהיה נחלת כל החברה. על רקע זה אני חושש ומזדהה עם דברי הרב חיים, שיש סיכוי שיהיו כאלו שלא יבררו, שלא יפתחו את ליבם, אלו שהוא כינה אותם ” תלמידי הרב קוק שתפסו צד…”.
ככה אני רואה את הדברים. תהיו עדינים איתי, אני בדרך כלל לא מגיב… אולי אחרי התגובה הזו תוכלו להבין יותר למה עדיף יותר כשאני לא מגיב.
געגועים גדולים לרב חיים,
געגועים לרב עזרא, כנראה שנה הבאה בזכות איתן הבן שלי, נתראה יותר.
שבת שלום.
יניב אהובי משכבר הימים ולעלום ועד!
שמח על דבריך כמוצא שלל רב
הלואי ונזכה לשוחח בישוב הדעת
רבי חיים רעי
הקריאה שלך היא קריאה נכונה. במצב של קריעה, מתוך מציאות פסיכוטית נוראה, לא ברור לי איך עושים את זה.
גם אני לא ממש יודע אבן אני מאמין בעם ישראל בתורה וברב קוק… כל שכן כשהם יפגשו יחד לשיח אמיתי… אני פשוט מנסה להעביר לדור הבא את השרביט…
במילים אחרות איך עושים רפורמה בלי להיות רפורמי…
אכן כן!
להזכירך, רה-פורמה = עיצוב מחדש. בגימטריה = תורשבע”פ…
שלום
כמדומני שאין סוגיה בה הרב קוק לא נקט עמדה תורנית ברורה ואף תקיפה ובכלל לא “מכילה”. ודאי שדרך הקודש יש בה מקום לכל אור של אמת ואין זה משנה כלל מה מקורו, אפשר לקרוא לזה ליקוט ניצוצות.
להבנתי יש שני עקרונות הכרחיים במציאות שלנו ואפשר להתווכח איזה מהם קודם. אחד – כל נושא צריך להתברר ולא להתלהם, גם אם הוא נושא כואב. אין מצב להשאיר מצב ככה בגלל התלהמות. לא זוהי דרכנו, לא כך היתה דרכו של הרב, בטח שלא כשיש איום קיומי. בירור בהחלט מוביל לויכוח ופשוט שצריך לברר מה התורה אומרת בידיעה שאלה החיים האמיתיים שלנו ובדור שלנו המפתח להבנה חיה כזו בתורה מצוי בכתבי הרב. שניים – אהבת הבריות ואהבת ישראל באופן היותר אפשרי ואין שום סתירה בין הדברים. נאה בעיני ששני היסודות הללו לא מוסכמים כ”כ היום ולכן אנחנו במציאות מורכבת.
שלום יהונתן!
אתה צודק. העלאת ניצוצות אינה ‘הכלה’ במובן הניואייג’ של היום. והבעת עמדה ברורה אינה ‘עצומת דעת תורה’ במובן האורתודוקסי של היום.
פעם שמעתי מנתן שירנסקי שהבשורה של עם ישראל היום היא השילב של חופש לעצב זהות אישית ומחויבות לשייכות כללית. אולי, השילב העתיק של האמת והשלום. ואשת חיל (השלום) עטרת בעלה (האמת)
הרב חיים
שמח מאוד על דבריך האמיצים
אני מזדהה מאדו עם קריאתך
למען האמת פזורים פה ושם בתי מדרש המתמודדים עם חיבור החיים לתורה (וחלקם כנראה לא מזוהים מגזרית)
אשמח מאוד להעביר את הדברים לעשייתם